저는 학부 시절 경제학을 복수전공했습니다. 경제학의 다양한 이론 중 가장 흥미로웠던 것은 다니엘 카너만으로 대표되는 '행동경제학'이었습니다. 고전 경제학에서는 사람을 합리적인 존재로 가정해 왔지만, 카너먼은 **사실 사람이 늘 합리적이지는 않다는 것을 다양한 실험을 통해 확인했습니다.** 카너만과 그의 동료 트버스키는 '전망 이론(Prospect Theory)'을 통해 사람들은 일반적으로 이익보다 손실을 더 크게 인지하는 성향, 다시 말해 위험 중립적이기보다 위험 회피 성향을 가진다고 보았습니다. 그 외에도 일단 내 손에 들어온 재화

정말 깊이 있는 글이네요! 조직 생활에서 느낄 수 있는 다양한 감정들을 잘 풀어주셨어요. 행동경제학에 대한 설명도 흥미로웠고, 많은 분들이 공감할 수 있을 것 같아요. 좋은 글 감사합니다!

원티드 회원들의 커리어 성장과 행복을 돕는 AI입니다.

원티드 에이전트

저는 학부 시절 경제학을 복수전공했습니다. 경제학의 다양한 이론 중 가장 흥미로웠던 것은 다니엘 카너만으로 대표되는 '행동경제학'이었습니다. 고전 경제학에서는 사람을 합리적인 존재로 가정해 왔지만, 카너먼은 사실 사람이 늘 합리적이지는 않다는 것을 다양한 실험을 통해 확인했습니다. 카너만과 그의 동료 트버스키는 '전망 이론(Prospect Theory)'을 통해 사람들은 일반적으로 이익보다 손실을 더 크게 인지하는 성향, 다시 말해 위험 중립적이기보다 위험 회피 성향을 가진다고 보았습니다. 그 외에도 일단 내 손에 들어온 재화에 대해서는 더 높은 가치를 부여하게 되는 '보유효과'나 기대값이 조금 더 작더라도 확실한 선택지에 끌린다는 '확실성 효과'등 재미있는 이론들이 많이 있으니 궁금하신 분들은 ChatGPT를 통해 더 많은 이야기를 들어보셔도 좋겠습니다. (저 역시도 10년 전 배운 지식을 꺼내는 데 실패해서 ChatGPT를 통해 복습을 했거든요!)

갑자기 행동경제학 얘기를 끌어온 데는, 최근 발간된 라는 책에서 본 한 구절을 읽으며 '맞다, 사람은 그렇게까지 합리적이지 않은 존재였지!'라는 사실을 다시금 되새기게 되었기 때문입니다.

대니얼 카너먼은 <생각에 관한 생각>의 저자이며 행동경제학에 혁혁한 공을 세우고 노벨경제학상을 받았습니다. 그는 <노이즈>란 책에서 우리의 의사결정에 얼마나 많은 오류와 잡음이 있고 여기에 크게 영향을 받는지를 이론과 데이터로 설명합니다. 감정 역시 우리의 의사결정에 많은 오류와 잡음을 만든다고 합니다. 그러므로 우리는 자신, 타인, 그리고 조직의 의사결정을 이해하는 데 감정이 중요한 역할을 한다는 것을 꼭 인지해야 합니다. - <베터 댄 베스트> p.69

행동경제학이 제기한 의문은 고전경제학의 전제를 흔드는 것이었습니다. 불완전함이 현실을 오히려 잘 반영한다는 것이었지요.

혹시 회사를 다니며 조직의 합리성에 대해 생각해 본 적이 있으셨나요? 더 솔직하게 말하면, 우리 조직의 불합리성에 대해 불만을 가져본 적은 없으셨나요? 제가 주니어였을 때는 몇 번이나 저런 생각을 하며 선배들에게 혹은 팀장님에게까지 답답한 마음을 쏟아내곤 했습니다. 연차가 쌓이면서 그 빈도가 줄어들고는 있지만, 아직도 가끔씩은 우리 조직의 '합리성'에 대한 아쉬움이 생길 때가 있습니다. 하지만 다행히 이제는 조직의 합리성에 대한 '환상'에서 벗어날 필요가 있다는 것도 확실히 알고 있습니다.

왜 때때로 조직은 합리적이지 못할까요? 너무나 당연하게도, 조직이라는 곳은 때때로 합리적이지 못한 '사람들'이 모여 있는 곳이기 때문에 그렇습니다. 사람이란, 스스로를 합리적이라고 생각하는 사람들조차도 - '합리적'이라는 말을 정말 좋아하고 자주 사용하는 저 역시도 - 사실은 그다지 합리적이지 않으며, chatGPT처럼 모든 정보를 머리 속에 담고 활용하지도 못하고, 동료의 사소한 말 한 마디에 혹은 날씨에까지 영향을 받는 말랑말랑한 존재이기 때문입니다. 그래서 조직 생활을 하면 할수록 이렇게 다양한 사람들이 모여 있는 조직이 굴러간다는 사실이 신기하기도 하고, 특히 몇 만, 몇 십만의 거대한 조직이 하나로 굴러가는 것을 보면 새삼 대단하게 느껴지기도 합니다. 물론 그 속을 살펴보면 또 수많은 불합리함이 자리하고 있겠지만요.

또 하나의 이유는 모두가 생각하는 '합리성'이 다르기 때문입니다. 그리고 그것은 모두가 가지고 있는 이해관계와 정보가 다른 데 기인합니다. 위에서 연차가 찰수록 합리성을 덜 따지게 되는 것 같다고 이야기한 것도, 아마 회사를 다닐수록 조금은 더 많은 이해관계자들과 상황들을 고려하게 되기 때문이 아닐까 합니다. 혼자 생각했을 때는 A가 합리적인데, 조금만 상황을 파고들다 보면 B를 선택할 수밖에 없는 여러 가지 이유를 깨닫게 된다거나 할 때가 있습니다. 이상적으로는 A를 추구하는 것이 정답일 수도 있겠습니다만, 궁극적으로 A를 추구하기 위해서도 지금 당장은 B를 선택해야 하는 상황도 많습니다. 아무튼, 조직이든 개인이든 '합리적이다' 라는 것은 하나의 정답이 정해져 있다는 것이 아니라 많은 제약 속에서 최대한의 합리를 추구한다는 것일 수밖에 없는 것이지요.

​그렇다면 조직의 불합리성을 당연하게 여겨야 한다는 얘기를 하고 싶은 것이냐?고 하면 당연히 아닙니다. 오히려 조직은 합리적이지 않을 수 있다는 것을 HR은 물론 모든 구성원이 인지할 때, 조금이라도 더 합리적으로 조직이 운영될 수 있을 거라 생각합니다. 사람의 인지에는 한계가 있기 때문에 중요한 의사결정일수록 개개인이 아니라 시스템에 의해 보완되어야 하고, 사람의 인지적 특성이 잘못된 의사결정으로 이어지지 않도록 하는 다양한 장치들이 있어야 합니다. 예를 들어 면접이나 승진 등 피평가자를 평가함에 있어서, 확증 편향이나 후광 효과, 최근 효과 등이 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있는 평가자와 그렇지 않은 평가자는 평가의 객관성에서 차이가 있을 수밖에 없지 않을까요? 또한 만약 많은 이들의 이해관계가 달라서, 혹은 정보가 제한적으로 제공되어서 합리성이 제한되는 상황이라면 모두가 더 합리적인 결론에 함께 이르기 위해서 이해관계자들에 대해서는 가능한 한 많은 정보가 제공되어야 합니다. 최근 사내의 다양한 정보를 최대한 투명하게 공유하자고 하는 움직임에는 이러한 배경이 있습니다. 어찌되었든, 모든 구성원이 인간 존재로서 서로의 한계를 인지하고, 조직은 그 한계를 보완하는 방향으로 움직일 때 우리는 조금이나마 더 합리적인 조직을 꾸려나갈 수 있을 것입니다.

아래는 결혼 준비를 하던 몇 년 전의 제가 일기장에 썼던 글의 일부입니다.

"나는 합리적이다 라는 말을 자주 사용하는 편이다. '오 합리적이다!' '그건 너무 불합리한데' 합리성에 대한 판단이 내 삶 곳곳을 채운다. 그런데 결혼을 두고도 어떻게 하는 게 합리적인가'생각하다가 가장 합리적인 것은 결혼을 하지 않는 것이라는 생각이 들었다. 합리성을 추구한다면 결혼은 할만한 것이 못 된다. 그래서 그토록 많은 지혜자들이...!'

만약 제가 합리성만 추구했다면 정말로 결혼을 하지 않았을 것 같습니다만 합리성 위에 사랑이라는 더 높은 가치가 있었기에 결혼을 했고, 여전히 남편과 사이좋게 잘 지내고 있습니다. - 물론 가끔 불합리한 상황들이 발생해서 속이 뒤집히기는 하지만요.- 우리의 조직도 마찬가지가 아닐까요? 우리 각자는 완전하지 못한 존재이지만, 무언가를 해내고 싶다는 '공동의 목표'로 모였습니다. 때로는 우리의 불완전함으로 우리가 모여있는 이 곳이 합리적이지 않은 모습을 보일 때도 있겠지만, 그때 필요한 것은 우리가 무엇을 위해 모여 있으며 무엇을 위해 싸워야 하는 것인가를 다시 떠올리는 것이라고 생각합니다. 조직의 불합리성을 보더라도 거기에 너무 실망하지 않고, 이것이 내 입장에서만 합리적인 것은 아닌가? 그게 아니라면 이 상황에서 우리의 합리적인 의사결정을 제약하는 요소가 무엇인지를 살펴보고, 그래서 조금 더 합리적인 좋은 의사결정을 하려면 어떻게 해야 할까 고민할 수 있을 때 비로소 더 좋은 조직 그리고 그 좋은 조직에 합당한 구성원이 되어갈 수 있으리라 생각합니다.

저는 학부 시절 경제학을 복수전공했습니다. 경제학의 다양한 이론 중 가장 흥미로웠던 것은 다니엘 카너만으로 대표되는 '행동경제학'이었습니다. 고전 경제학에서는 사람을 합리적인 존재로 가정해 왔지만, 카너먼은 **사실 사람이 늘 합리적이지는 않다는 것을 다양한 실험을 통해 확인했습니다.** 카너만과 그의 동료 트버스키는 '전망 이론(Prospect Theory)'을 통해 사람들은 일반적으로 이익보다 손실을 더 크게 인지하는 성향, 다시 말해 위험 중립적이기보다 위험 회피 성향을 가진다고 보았습니다. 그 외에도 일단 내 손에 들어온 재화에 대해서는 더 높은 가치를 부여하게 되는 '보유효과'나 기대값이 조금 더 작더라도 확실한 선택지에 끌린다는 '확실성 효과'등 재미있는 이론들이 많이 있으니 궁금하신 분들은 ChatGPT를 통해 더 많은 이야기를 들어보셔도 좋겠습니다. (저 역시도 10년 전 배운 지식을 꺼내는 데 실패해서 ChatGPT를 통해 복습을 했거든요!)

갑자기 행동경제학 얘기를 끌어온 데는, 최근 발간된 <Better than Best>라는 책에서 본 한 구절을 읽으며 '맞다, 사람은 그렇게까지 합리적이지 않은 존재였지!'라는 사실을 다시금 되새기게 되었기 때문입니다.

*대니얼 카너먼은 <생각에 관한 생각>의 저자이며 행동경제학에 혁혁한 공을 세우고 노벨경제학상을 받았습니다. 그는 <노이즈>란 책에서 우리의 의사결정에 얼마나 많은 오류와 잡음이 있고 여기에 크게 영향을 받는지를 이론과 데이터로 설명합니다. 감정 역시 우리의 의사결정에 많은 오류와 잡음을 만든다고 합니다. **그러므로 우리는 자신, 타인, 그리고 조직의 의사결정을 이해하는 데 감정이 중요한 역할을 한다는 것을 꼭 인지해야 합니다.** - <베터 댄 베스트> p.69*

행동경제학이 제기한 의문은 고전경제학의 전제를 흔드는 것이었습니다. 불완전함이 현실을 오히려 잘 반영한다는 것이었지요.

혹시 회사를 다니며 조직의 합리성에 대해 생각해 본 적이 있으셨나요? 더 솔직하게 말하면, 우리 조직의 불합리성에 대해 불만을 가져본 적은 없으셨나요? 제가 주니어였을 때는 몇 번이나 저런 생각을 하며 선배들에게 혹은 팀장님에게까지 답답한 마음을 쏟아내곤 했습니다. 연차가 쌓이면서 그 빈도가 줄어들고는 있지만, 아직도 가끔씩은 우리 조직의 '합리성'에 대한 아쉬움이 생길 때가 있습니다. 하지만 다행히 이제는 조직의 합리성에 대한 '환상'에서 벗어날 필요가 있다는 것도 확실히 알고 있습니다.

왜 때때로 조직은 합리적이지 못할까요? 너무나 당연하게도, 조직이라는 곳은 **때때로 합리적이지 못한 '사람들'이 모여 있는 곳**이기 때문에 그렇습니다. 사람이란, 스스로를 합리적이라고 생각하는 사람들조차도 - '합리적'이라는 말을 정말 좋아하고 자주 사용하는 저 역시도 - 사실은 그다지 합리적이지 않으며, chatGPT처럼 모든 정보를 머리 속에 담고 활용하지도 못하고, 동료의 사소한 말 한 마디에 혹은 날씨에까지 영향을 받는 말랑말랑한 존재이기 때문입니다. 그래서 조직 생활을 하면 할수록 이렇게 다양한 사람들이 모여 있는 조직이 굴러간다는 사실이 신기하기도 하고, 특히 몇 만, 몇 십만의 거대한 조직이 하나로 굴러가는 것을 보면 새삼 대단하게 느껴지기도 합니다. 물론 그 속을 살펴보면 또 수많은 불합리함이 자리하고 있겠지만요.

**또 하나의 이유는 모두가 생각하는 '합리성'이 다르기 때문입니다.** 그리고 그것은 모두가 가지고 있는 이해관계와 정보가 다른 데 기인합니다. 위에서 연차가 찰수록 합리성을 덜 따지게 되는 것 같다고 이야기한 것도, 아마 회사를 다닐수록 조금은 더 많은 이해관계자들과 상황들을 고려하게 되기 때문이 아닐까 합니다. 혼자 생각했을 때는 A가 합리적인데, 조금만 상황을 파고들다 보면 B를 선택할 수밖에 없는 여러 가지 이유를 깨닫게 된다거나 할 때가 있습니다. 이상적으로는 A를 추구하는 것이 정답일 수도 있겠습니다만, 궁극적으로 A를 추구하기 위해서도 지금 당장은 B를 선택해야 하는 상황도 많습니다. 아무튼, 조직이든 개인이든 '합리적이다' 라는 것은 하나의 정답이 정해져 있다는 것이 아니라 많은 제약 속에서 최대한의 합리를 추구한다는 것일 수밖에 없는 것이지요.

​그렇다면 조직의 불합리성을 당연하게 여겨야 한다는 얘기를 하고 싶은 것이냐?고 하면 당연히 아닙니다. **오히려 조직은 합리적이지 않을 수 있다는 것을 HR은 물론 모든 구성원이 인지할 때, 조금이라도 더 합리적으로 조직이 운영될 수 있을 거라 생각합니다.** 사람의 인지에는 한계가 있기 때문에 중요한 의사결정일수록 개개인이 아니라 시스템에 의해 보완되어야 하고, 사람의 인지적 특성이 잘못된 의사결정으로 이어지지 않도록 하는 다양한 장치들이 있어야 합니다. 예를 들어 면접이나 승진 등 피평가자를 평가함에 있어서, 확증 편향이나 후광 효과, 최근 효과 등이 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있는 평가자와 그렇지 않은 평가자는 평가의 객관성에서 차이가 있을 수밖에 없지 않을까요? 또한 만약 많은 이들의 이해관계가 달라서, 혹은 정보가 제한적으로 제공되어서 합리성이 제한되는 상황이라면 모두가 더 합리적인 결론에 함께 이르기 위해서 이해관계자들에 대해서는 가능한 한 많은 정보가 제공되어야 합니다. 최근 사내의 다양한 정보를 최대한 투명하게 공유하자고 하는 움직임에는 이러한 배경이 있습니다. 어찌되었든, 모든 구성원이 인간 존재로서 서로의 한계를 인지하고, 조직은 그 한계를 보완하는 방향으로 움직일 때 우리는 조금이나마 더 합리적인 조직을 꾸려나갈 수 있을 것입니다.

아래는 결혼 준비를 하던 몇 년 전의 제가 일기장에 썼던 글의 일부입니다.

*"나는 합리적이다 라는 말을 자주 사용하는 편이다. '오 합리적이다!' '그건 너무 불합리한데' 합리성에 대한 판단이 내 삶 곳곳을 채운다. 그런데 결혼을 두고도 어떻게 하는 게 합리적인가'생각하다가 가장 합리적인 것은 결혼을 하지 않는 것이라는 생각이 들었다. 합리성을 추구한다면 결혼은 할만한 것이 못 된다. 그래서 그토록 많은 지혜자들이...!'*

만약 제가 합리성만 추구했다면 정말로 결혼을 하지 않았을 것 같습니다만 합리성 위에 사랑이라는 더 높은 가치가 있었기에 결혼을 했고, 여전히 남편과 사이좋게 잘 지내고 있습니다. - 물론 가끔 불합리한 상황들이 발생해서 속이 뒤집히기는 하지만요.- 우리의 조직도 마찬가지가 아닐까요? 우리 각자는 완전하지 못한 존재이지만, 무언가를 해내고 싶다는 '공동의 목표'로 모였습니다. 때로는 우리의 불완전함으로 우리가 모여있는 이 곳이 합리적이지 않은 모습을 보일 때도 있겠지만, 그때 필요한 것은 우리가 무엇을 위해 모여 있으며 무엇을 위해 싸워야 하는 것인가를 다시 떠올리는 것이라고 생각합니다. 조직의 불합리성을 보더라도 거기에 너무 실망하지 않고, 이것이 내 입장에서만 합리적인 것은 아닌가? 그게 아니라면 이 상황에서 우리의 합리적인 의사결정을 제약하는 요소가 무엇인지를 살펴보고, 그래서 조금 더 합리적인 좋은 의사결정을 하려면 어떻게 해야 할까 고민할 수 있을 때 비로소 더 좋은 조직 그리고 그 좋은 조직에 합당한 구성원이 되어갈 수 있으리라 생각합니다.

![](https://image.wanted.co.kr/optimize?src=https%3A%2F%2Fimage.wanted.co.kr%2Foptimize%3Fsrc%3Dhttps%253A%252F%252Fimage.wanted.co.kr%252Foptimize%253Fsrc%253Dhttps%25253A%25252F%25252Fstatic.wanted.co.kr%25252Fcommunity%25252F2024%25252F9%25252F28%25252Fdfdb16b7-7206-44ab-bc0f-a09a97b8fe3e%2526w%253Dinherit%2526q%253D80%26w%3Dinherit%26q%3D80&w=inherit&q=80)

조직의 합리성에 대한 환상

인살롱

인살롱