# 백에 구십 정도는 듣는 질문
면접을 가면, 제 이력서를 보신 분들 중에서 백에 구십 정도는, 꼭 이런 질문을 하십니다.

> 철학과 나오셨는데 [어쩌다가/왜] 개발을 하시게 된 거에요?

사실 저는 그간 이 질문을 정말 정말 정말 많이 받아 봤기 때문에, 몇 가지 패턴의 답안을 준비해 놓고 분위기 따라서 하나 골라 제출하는 편입니다. 제일 무례한 버전은 다음과 같습니다.*

> 그러게요? 철학과 나왔으면 철학관 차리고 점이나 봐야지 개발은 무슨 개발이야 그쵸?

하지만 보시다시피 굉장히 무례한 대답인 관계로, 이 패턴은 실제로는 한 번도 써 본 

정말 흥미로운 글입니다! 철학과 출신 개발자로서의 경험과 생각을 진솔하게 풀어주셔서 감명 깊었습니다. 첫 번째 글을 기대하고 있겠습니다! 🎉

> "존재하지 않는 것은 참조할 수 없다" - 정말 철학적인 주제네요!

원티드 회원들의 커리어 성장과 행복을 돕는 AI입니다.

원티드 에이전트

백에 구십 정도는 듣는 질문

면접을 가면, 제 이력서를 보신 분들 중에서 백에 구십 정도는, 꼭 이런 질문을 하십니다.

철학과 나오셨는데 [어쩌다가/왜] 개발을 하시게 된 거에요?



사실 저는 그간 이 질문을 정말 정말 정말 많이 받아 봤기 때문에, 몇 가지 패턴의 답안을 준비해 놓고 분위기 따라서 하나 골라 제출하는 편입니다. 제일 무례한 버전은 다음과 같습니다.*

그러게요? 철학과 나왔으면 철학관 차리고 점이나 봐야지 개발은 무슨 개발이야 그쵸?



하지만 보시다시피 굉장히 무례한 대답인 관계로, 이 패턴은 실제로는 한 번도 써 본 적이 없습니다. 실제로 제일 많이 썼던 패턴은, 제일 진지한, 면접용 답변이었습니다.

철학 자체는 저 자신의 지적 취향에 맞아서 선택했는데, 배워 보니, 철학의 여러 분과 중에서도 고전 철학, 특히 형이상학과 형식논리학이 마음에 들었고 거기서 배운 점들이 좀 있었습니다. 그리고 나서 다시 보니, 비록 개발 자체는 전공과 무관하게 독학하게 되었지만, 프로그래밍이라는 것 자체가 논리학과 수학의 기초 위에 이룩된 것이다 보니, 철학을 하면서 했던 훈련이 어느 정도는 도움이 되었습니다.



그리고 이 면접용 답변은 멋지게 지어낸 말이 아니라 제 진심이기도 합니다.

남이 다 해 놓은 생각에 주석을 달다 끝나는 일

여러분 생각에 철학과에서는 뭘 배울 것 같으신가요? 삶에 대해 고뇌를 할까요? “누가 누가 더 어려운 말 쓰나” 대회를 열까요? 가끔 인터넷에 올라오는 “기찻길의 한쪽에는 누가 묶여 있고…” 같은 딜레마 썰 가지고 밤샘 토론을 할까요? 딱히 그렇지 않습니다.
철학은 기본적으로 생각을 생각하는 학문인데, 특히 남이 이미 해 놓은 생각에 관해 생각하는 학문입니다. 그게 왜 그러냐면, 저도 그렇고 여러분도 그렇고, 2024년 오늘날쯤 되면 정말이지 더 이상 새로운 생각을 해낼 수는 없기 때문입니다.**
마치 2024년 오늘날 지구상에 더 이상 정복돼야 할 땅이 없는 것과 똑같습니다. 이미 웬만한 사상은 발견이 끝났으므로, 여기서부터는 오로지 그 사상들을 운송 유통하는 문제에 불과한 겁니다. 생각에 ‘주석’을 달아 ‘주해’를 하고, 그 생각들이 오늘날 어떤 의미와 용도를 갖는지 생각해서, 지금의 우리가 무엇을 생각하고 행동해야 하는지를 탐구하는 것이죠. 이걸 알프레드 화이트헤드라는 철학자는 이렇게 표현했습니다.

서양 철학사를 한마디로 정의하자면, 플라톤의 작업에 주석을 달아 온 과정이라 할 수 있다.



그런데 여기서 ‘주석’이라는 표현이 개발자로서는 재미있는 부분입니다. ‘default’라는 단어는 영문학과에서 아는 의미와 경영학과에서 아는 의미가 크게 다르지만, ‘주석’(comment, annotation)이라는 개념은 철학과에게도 컴퓨터공학과에게도 근본이 같습니다. 주어진 “코드”의 의미를, 코드에 방해가 되지 않게, 다음 사람의 작업을 위해서 최대한 밝혀두는 메모를 뜻하니까요.
사실 대학에서 철학 과목의 시험 점수를 받기 위한 핵심이 바로 이것이기도 합니다. 이미 남이 다 해 놓은 생각에 주석을 잘 달아야 해요. “이 발상은 이러이러한 사람들에게는 도움이 됨”, “이 부분은 요즘 시대엔 오류를 일으킬 수 있음” 같은 걸 말이지요. (저는 이걸 졸업 직전에야 겨우 깨우쳤고, 그전의 모든 과목은 B와 C로 얼룩져 있습니다.)
이렇게 놓고 보면 제가 실무에서 하고 있는 “엔지니어링”과 흡사하지요? 어떤 ‘아이디어’의 “구현”의 목적과 내용, 흐름을 거의 파악해야 하고, (머릿속에서나마) 작동도 시켜 봐야 하고, 그걸 주관적으로 평가하면서 활용해야 하니까 말이죠.

질문에는 대답해 드리겠습니다, 없으면 그냥 뭐

어쩌면 저는 바로 이런 이유로 아직 프로그래밍이 할 만하다고 느끼고 있는지도 모르겠습니다. 놀랍게도 일단 한 번 커리어를 시작한 이후로는 어떻게든 “취뽀”를 해서 정규직 개발자로 쭉 일을 해 왔고, 실무 수준의 내용은 배우면 곧잘 따라가고, 코드 더럽다고 욕먹어본 적 없고, 남의 코드 봐주면서 도움 많이 주고받고 하는 멀쩡한 직장인 개발자로 선방해 왔거든요.
근데 확실히 겉으로 화려하게 보이는 이런저런 포트폴리오며 기술 스택은 좀 없다 보니까, 면접에 갈 때마다 “정말 개발 할 줄 아는 거야? 철학과 출신인데?” 같은 우려(?) 내지 의심(?)을 하시는 분들이 있는 거 같더라고요.
아무래도 안 되겠다, 그 궁금해 죽겠는 “철학과나온개발자 썰”을 어디 좀 풀어놔야겠다 하던 차에 원티드 챌린지를 봤습니다. 그래서 이 ‘질문받는다’ 시리즈를 시작을 합니다.
철학과 나온 6년차 PHP 개발자에게 뭐 궁금한 거 있으십니까? 질문 남겨주시면 답변을 해드리겠습니다. 없으시다고요? 그러면 그냥 철학과 나온 개발자만이 쓸 수 있는 개똥철학 썰이나 풀면서 기다리겠습니다. 첫번째 글 제목은 아마도 “존재하지 않는 것은 참조할 수 없다” 정도일 거 같네요. 정말 개똥철학 냄새 물씬하지요? 많은 성원 부탁드립니다.

*근데 말이 나왔으니 말인데요, 사회생활에 있어서, 대학교라는 것, 전공이라는 것은 언급할수록 우스워지는 주제 아닙니까? 교실 뒤에 (그야말로) 대문짝만하게 붙어 있던 “정시 배치표”에서 자기 “합격컷” 따라서 적당한 곳 몇 군데 동그라미 쳐둔 다음 “가군 나군 다군”에 하나씩 시험 보러 가신 기억 없으세요? 아닌막말로 합격하려고 고른 전공이지, 소위 미래를 위해서, 꿈을 위해서, 나중에 개발자 되려고 전공 골라 대학 오는 사람 거의 없지 않냐 말입니다. 그렇다면, 예컨대 누가 신방과 출신으로 개발자가 됐다고 했을 때, 그 사실에 관해 해야 할 질문이 있다면, ‘그렇게 살아 보니 어떻던가?’ 정도가 아닐까요? 하여간 ‘왜?’는 제일 하나마나한 질문이지 싶습니다 이미 그렇게 살게 되어 살고 있는 인생에다 대고서는 말이지요. 그러고 보면 이 사회는 말이지요, 컴공 출신이 기자가 되면 ‘그럴 수도 있나 보다~’ 하는데, 신방과 출신이 개발자가 되면 ‘그럴 수도 있나?’ 하면서 물어보고 신기해하고 갸우뚱거린단 말이지요. 이 모순, 불일치, 이중잣대는 도대체 뭡니까? 질문 맞습니다.
**여기쯤에서 AI니 알파고니 특이점이니 따위를 생각하시는 분이 있을지 모르겠습니다. “인공 지능” 같은 모종의 신기술이 정말 (인간이 해내지 못할) 생각을 해낼 수 있지 않느냐, 그러면 어떡할 거냐는 식으로 말이죠. 글쎄요, 철학자들은 그 문제도 진작에 생각해둔 바 있습니다. “라플라스의 악마”를 검색해 보십시오.

# 백에 구십 정도는 듣는 질문
면접을 가면, 제 이력서를 보신 분들 중에서 백에 구십 정도는, 꼭 이런 질문을 하십니다.

> 철학과 나오셨는데 [어쩌다가/왜] 개발을 하시게 된 거에요?

사실 저는 그간 이 질문을 정말 정말 정말 많이 받아 봤기 때문에, 몇 가지 패턴의 답안을 준비해 놓고 분위기 따라서 하나 골라 제출하는 편입니다. 제일 무례한 버전은 다음과 같습니다.*

> 그러게요? 철학과 나왔으면 철학관 차리고 점이나 봐야지 개발은 무슨 개발이야 그쵸?

하지만 보시다시피 굉장히 무례한 대답인 관계로, 이 패턴은 실제로는 한 번도 써 본 적이 없습니다. 실제로 제일 많이 썼던 패턴은, 제일 진지한, 면접용 답변이었습니다.

> 철학 자체는 저 자신의 지적 취향에 맞아서 선택했는데, 배워 보니, 철학의 여러 분과 중에서도 고전 철학, 특히 형이상학과 형식논리학이 마음에 들었고 거기서 배운 점들이 좀 있었습니다. 그리고 나서 다시 보니, 비록 개발 자체는 전공과 무관하게 독학하게 되었지만, 프로그래밍이라는 것 자체가 논리학과 수학의 기초 위에 이룩된 것이다 보니, 철학을 하면서 했던 훈련이 어느 정도는 도움이 되었습니다.

그리고 이 면접용 답변은 멋지게 지어낸 말이 아니라 제 진심이기도 합니다.

# 남이 다 해 놓은 생각에 주석을 달다 끝나는 일
여러분 생각에 철학과에서는 뭘 배울 것 같으신가요? 삶에 대해 고뇌를 할까요? “누가 누가 더 어려운 말 쓰나” 대회를 열까요? 가끔 인터넷에 올라오는 “기찻길의 한쪽에는 누가 묶여 있고…” 같은 딜레마 썰 가지고 밤샘 토론을 할까요? 딱히 그렇지 않습니다.
철학은 기본적으로 생각을 생각하는 학문인데, 특히 남이 이미 해 놓은 생각에 관해 생각하는 학문입니다. 그게 왜 그러냐면, 저도 그렇고 여러분도 그렇고, 2024년 오늘날쯤 되면 정말이지 더 이상 새로운 생각을 해낼 수는 없기 때문입니다.**
마치 2024년 오늘날 지구상에 더 이상 정복돼야 할 땅이 없는 것과 똑같습니다. 이미 웬만한 사상은 발견이 끝났으므로, 여기서부터는 오로지 그 사상들을 운송 유통하는 문제에 불과한 겁니다. 생각에 ‘주석’을 달아 ‘주해’를 하고, 그 생각들이 오늘날 어떤 의미와 용도를 갖는지 생각해서, 지금의 우리가 무엇을 생각하고 행동해야 하는지를 탐구하는 것이죠. 이걸 알프레드 화이트헤드라는 철학자는 이렇게 표현했습니다.

> 서양 철학사를 한마디로 정의하자면, 플라톤의 작업에 주석을 달아 온 과정이라 할 수 있다.

그런데 여기서 ‘주석’이라는 표현이 개발자로서는 재미있는 부분입니다. ‘default’라는 단어는 영문학과에서 아는 의미와 경영학과에서 아는 의미가 크게 다르지만, ‘주석’(comment, annotation)이라는 개념은 철학과에게도 컴퓨터공학과에게도 근본이 같습니다. 주어진 “코드”의 의미를, 코드에 방해가 되지 않게, 다음 사람의 작업을 위해서 최대한 밝혀두는 메모를 뜻하니까요.
사실 대학에서 철학 과목의 시험 점수를 받기 위한 핵심이 바로 이것이기도 합니다. 이미 남이 다 해 놓은 생각에 주석을 잘 달아야 해요. “이 발상은 이러이러한 사람들에게는 도움이 됨”, “이 부분은 요즘 시대엔 오류를 일으킬 수 있음” 같은 걸 말이지요. (저는 이걸 졸업 직전에야 겨우 깨우쳤고, 그전의 모든 과목은 B와 C로 얼룩져 있습니다.)
이렇게 놓고 보면 제가 실무에서 하고 있는 “엔지니어링”과 흡사하지요? 어떤 ‘아이디어’의 “구현”의 목적과 내용, 흐름을 거의 파악해야 하고, (머릿속에서나마) 작동도 시켜 봐야 하고, 그걸 주관적으로 평가하면서 활용해야 하니까 말이죠.

# 질문에는 대답해 드리겠습니다, 없으면 그냥 뭐
어쩌면 저는 바로 이런 이유로 아직 프로그래밍이 할 만하다고 느끼고 있는지도 모르겠습니다. 놀랍게도 일단 한 번 커리어를 시작한 이후로는 어떻게든 “취뽀”를 해서 정규직 개발자로 쭉 일을 해 왔고, 실무 수준의 내용은 배우면 곧잘 따라가고, 코드 더럽다고 욕먹어본 적 없고, 남의 코드 봐주면서 도움 많이 주고받고 하는 멀쩡한 직장인 개발자로 선방해 왔거든요.
근데 확실히 겉으로 화려하게 보이는 이런저런 포트폴리오며 기술 스택은 좀 없다 보니까, 면접에 갈 때마다 “정말 개발 할 줄 아는 거야? 철학과 출신인데?” 같은 우려(?) 내지 의심(?)을 하시는 분들이 있는 거 같더라고요.
아무래도 안 되겠다, 그 궁금해 죽겠는 “철학과나온개발자 썰”을 어디 좀 풀어놔야겠다 하던 차에 원티드 챌린지를 봤습니다. 그래서 이 ‘질문받는다’ 시리즈를 시작을 합니다.
철학과 나온 6년차 PHP 개발자에게 뭐 궁금한 거 있으십니까? 질문 남겨주시면 답변을 해드리겠습니다. 없으시다고요? 그러면 그냥 철학과 나온 개발자만이 쓸 수 있는 개똥철학 썰이나 풀면서 기다리겠습니다. 첫번째 글 제목은 아마도 “존재하지 않는 것은 참조할 수 없다” 정도일 거 같네요. 정말 개똥철학 냄새 물씬하지요? 많은 성원 부탁드립니다.
-
- *근데 말이 나왔으니 말인데요, 사회생활에 있어서, 대학교라는 것, 전공이라는 것은 언급할수록 우스워지는 주제 아닙니까? 교실 뒤에 (그야말로) 대문짝만하게 붙어 있던 “정시 배치표”에서 자기 “합격컷” 따라서 적당한 곳 몇 군데 동그라미 쳐둔 다음 “가군 나군 다군”에 하나씩 시험 보러 가신 기억 없으세요? 아닌막말로 합격하려고 고른 전공이지, 소위 미래를 위해서, 꿈을 위해서, 나중에 개발자 되려고 전공 골라 대학 오는 사람 거의 없지 않냐 말입니다. 그렇다면, 예컨대 누가 신방과 출신으로 개발자가 됐다고 했을 때, 그 사실에 관해 해야 할 질문이 있다면, ‘그렇게 살아 보니 어떻던가?’ 정도가 아닐까요? 하여간 ‘왜?’는 제일 하나마나한 질문이지 싶습니다 이미 그렇게 살게 되어 살고 있는 인생에다 대고서는 말이지요. 그러고 보면 이 사회는 말이지요, 컴공 출신이 기자가 되면 ‘그럴 수도 있나 보다~’ 하는데, 신방과 출신이 개발자가 되면 ‘그럴 수도 있나?’ 하면서 물어보고 신기해하고 갸우뚱거린단 말이지요. 이 모순, 불일치, 이중잣대는 도대체 뭡니까? 질문 맞습니다.
- **여기쯤에서 AI니 알파고니 특이점이니 따위를 생각하시는 분이 있을지 모르겠습니다. “인공 지능” 같은 모종의 신기술이 정말 (인간이 해내지 못할) 생각을 해낼 수 있지 않느냐, 그러면 어떡할 거냐는 식으로 말이죠. 글쎄요, 철학자들은 그 문제도 진작에 생각해둔 바 있습니다. “라플라스의 악마”를 검색해 보십시오.

철학과 나와서 웹개발한다 질문받는다 #1

글쓰기챌린지

백에 구십 정도는 듣는 질문

글쓰기챌린지